Грабштейн Н.Х. и Гольдфайн В.М.
Грузинский-Трифонов Николай Степанович
Дворецкий Александр Михайлович
Добрыгин Варфоломей Кирьянович
Заблудовский Зайвель Шулимович
Зильберштейн Михаил Нафтулович
Лавтаков Александр Никанорович
Митрофанов Иннокентий Иванович
Пальшин Александр Иннокентьевич
Пересыпко Николай Константинович
Раменский Иннокентий Николаевич
Колхозник, кузнец, с мая 1938 – председатель колхоза из с. Кукелево Власов Егор Евдокимович, 1905, урожен. с. Отрошки Воронежской губ., русский. Арестован 05.08.1938 УНКВД по ЕАО по ст. ст. 58-1а, 58-2, 58-7, 58-11 УК РСФСР. 20.02.1939 уголовное дело прекращено за недоказанностью обвинения, реабилитирован. Архивное дело П-89532.
«… Я не знаю, почему мой следователь Конычев записал, что я кулак. Я ему доказывал, что я был батраком, но он мне отвечал, что есть документы об этом, и он заставил меня подписать протокол…
Конычев держал меня в кабинете 4 дня на ногах, запрещал сидеть. Я был тогда болен и не вытерпел. Но все подписанные мною показания ложные, и я ни в какой контрреволюционной организации не состоял…
Конычев требовал, чтобы я рассказал ему о моем вредительстве в колхозе. Мне нечего было говорить, так как я вредительством не занимался. Но так как Конычев не отставал от меня и требовал показания, то мы вместе с ним начали сочинять вредительство.
Конычев спросил меня, кем я работал. Я ответил, что кузнецом, ковал болты наружного крепления тракторов. Сперва я написал, что просто недоброкачественно вел ковку. Но это не годилось, Конычев требовал другое.
Тогда он сам начал писать о том, что я пережигал болты. Но это не подошло, потому что пережженные болты нельзя нарезать, они хрупкие и ломаются. Это пришлось отбросить.
Тогда я велел написать Конычеву, что была слабая нарезка у болтов. Вот и все мое «вредительство», которое я сочинил на следствии вместе со следователем».
Из заключения УНКВД по Хабаровскому краю от 20 февраля 1939 года:
Рассмотрев следственные дела облуправления НКВД по ЕАО № 39569, 39570 по обвинению жителей села Кукелево Ленинского р-на ЕАО, в отношении:
ВЛАСОВА М.Е., 1902 г.р., по профессии плотника, председателя сельсовета с 1936 года, имеющего 4-х детей.
ВЛАСОВА М.Е., 1905 г.р., по профессии кузнеца, за 3 месяца до ареста выдвинутого председателем колхоза, имеющего двух детей.
КИБИРЕВА И.Е., 912 г.р., колхозника-шофера.
МАКАРОВА А.К., 1911 г.р., колхозника-комбаинера.
СЕКИСОВА М.А, 1912 г.р., колхозника-шофера, прибывшего в колхоз из РККА.
ВЛАСОВА Д.Н., 1917 г.р., колхозника-тракториста.
ЛОНЧАКОВА В.С., 1885 г.р., колхозника-плотника, в последнее время - зав. МТФ, имеющего 4-х детей.
МАКАРОВА К.П., 1869 г.р., 68 лет, колхозника.
МИГУНОВА Г.Е., 1892 г.р., колхозника, бригадира полеводческой бригады, имеющего 6-х детей, НАШЕЛ:
Дело было начато аппаратом Облуправления НКВД по ЕАО по провокационным показаниям, полученным быв. нач. 1 отделения 63 погранотряда ГИТЦЕВИЧЕМ (арестован в первых числах августа 1938 года). Но проходили они по показаниям косвенно, их фамилии указаны были в общем описке.
Из 9-ти человек семь человек «созналось» в принадлежности к «контрреволюционной шпионско-диверсионной повстанческой организации».
1. Все эти лица «показали», что были завербованы в повстанческую организацию в конце 1937 года, но ни один из «вербовщиков» не указал в своих показаниях, кто вербовал этих лиц. В вопросах вербовок в организацию вообще имеется масса противоречий, причем сами обстоятельства вербовки примитивны и однообразны, что несомненно вызывают сомнение в их правдоподобности.
Например, рядовой колхозник ТОНКИХ завербовал в организацию председателя колхоза ВЛАСОВА при таких обстоятельствах:
«В 1937 г. в ноябре месяце ТОНКИХ оказал мне – не желаешь ли ты, ВЛАСОВ, бороться вместе с нами против Соввласти?. Я сначала отказался, но ТОНКИХ стал меня убеждать: «Ничего ты, ВЛАСОВ, в этом не потеряешь, а только улучшим в будущем себе жизнь». На что я дал ему свое согласив вступить в члены контрреволюционной повстанческой организации».
2. Показания «сознавшихся» как по своему содержанию, так и по форме и стилю изложения являются почти копией друг друга:
а) На вопрос - вы арестованы как участник контрреволюционной повстанческой организации - следует такой ответ: «Да, будучи изобличен следствием, я решил прекратить свое запирательство и чистосердечно рассказать о том, что являюсь участником повстанческой организации, и на протяжении ряда лет до дня ареста вел борьбу с Советской властью».
Б) Далее ставится вопрос: «Назовите членов повстанческой организации», в ответе на который следователь записывает почти все взрослое мужское население села. Например, в показаниях арестованного МАКАРОВА записано, что ему известны как участники организации около 70 человек, причем все они записаны списком, без всякого обоснования.
в) Во всех показаниях фигурируют «нелегальные контрреволюционные совещания, проводимые, якобы, под видом выпивок и гуляний.
Так, в показании арестованного ЛОНЧАКОВА о совещании записано: «На этом совещании стояло два вопроса: 1. О вооруженном восстании на случай войны Японии с Советским Союзом. 2. Как нужно проводить вредительскую деятельность в колхозе. Доклад делал МАКАРОВ Василий. Но что отменно он говорил в своем «докладе», в показаниях не указано.
г) На вопрос - какие ставила задачи ваша контрреволюционная повстанческая организация - во всех «показаниях» фигурирует стандартный (слово в слово) ответ: «Основная задача нашей контрреволюционной повстанческой организации - это на случай войны Японии с Советским Союзом нам, повстанцам, поднять внутри страны вооруженное восстание и дать помощь Японии в свержении Соввлаоти».
д) Далее каждому из арестованных обязательно ставится вопрос: «А где ваша организация хотела достать оружие?»
На этот вопрос, несмотря на применяемые меры физического воздействия, следователь не получал положительный ответ: «Насчет оружия мне ничего не известно».
Или: «На первый случай обойдемся с охотничьими ружьями, а там будет видно, свои подбросят», или «На этот вопрос точно оказать не могу, но БЕЛОНОСОВ каждый раз вел разговор об охотничьих ружьях. Вот только сейчас я догадываюсь, к чему клонил разговор БЕЛОНОСОВ, т.е. мы должны выступить против соввласти с охотничьими ружьями».
3. Из материалов следствия видно, что следователи пытались создать руководящий центр организации, а поэтому ставили перед невинно арестованными вопросы: «Кто был центром руководства контрреволюционных повстанческих организаций?». И «получали» ответ: «Центром руководства контрреволюционной повстанческой организации был лейтенант ДМИТРИЕВ» (сейчас освобожден).
Мало этого, от арестованного МАКАРОВА были «получены показания» о существовании в селе Кукелево штаба вооруженного восстания, охватывающего ряд сел Ленинского района, и что в состав этого штаба, кроме ДМИТРИЕВА, входили колхозники ЛОПАТКИН и БЕЛОКРЫЛОВ.
В данном деле нет абсолютно ничего, что бы указывало на практическую вредительскую и прочую контрреволюционную деятельность.
Кроме этого, в деле имеется ряд прямых фальсификаций:
1. Арестованного МИГУНОВА заставили подписать протокол, где он «признает» себя кулаком, имевшим кулацкое хозяйство вплоть до 1929 года совместно со своим отцом. Отец его умер, когда МИГУНОВУ было всего один месяц, а с отчимом он совместно жил только до 1919 года. Отчим - не кулак, ныне является колхозным сторожем. В оправке сельсовета о МИГУНОВЕ указано, что он происходит «из зажиточных».
2. ВЛАСОВА Е. и ВЛАСОВА М. заставили подписать протокол, где они «признают» себя кулаками, но справок сельсовета, подтверждающих это, нет. В действительности ВЛАСОВ Е. был до колхоза батраком, а его брат – бедняком, и только в колхозе они стали зажиточными.
В показании КИБИРЕВА записано, что он до 1931 года имел совместно с отцом кулацкое хозяйство, но несколько ниже в этом же деле указано, что его отец был убит в 1923 году.
Также без оснований записаны кулаками и другие.
ЛОНЧАКОВ «сознался» во вредительстве: по его вине в течение 1937-38 гг. пало 8 голов лошадей и 20 голов рогатого скота. В действительности этого и быть не могло: к лошадям он не имел отношения, а зав. МТФ начал работать только с 28 марта 1938 г. (за три месяца до ареста).
При этом следует отметить, что по его «показанию» он был завербован в декабре 1937 года, а получил «задание» вредить на весь 1937 год.
Все эти лица «сознались» под влиянием физического воздействия со стороны следователя КОНЫЧЕВА и от показаний отказались. Последний в своем объяснении подтвердил это.
В соответствии с изложенным, ПОЛАГАЛ БЫ:
Данные следственные дела прекратить и арестованных освободить.
НАЧ. 2 ОТД. 3 ОТДЕЛА УГБ УНКВД по Хабаровскому краю
СОГЛАСЕН: ЗАМ. НАЧ. СЛЕДЧАСТИ УНКВД по Хабаровскому краю